摘要：行政機關及其任務職員處置小我信息致損的賠還償付題目，畢竟是根據《國度賠還償付法》處置，仍是根據《小我信息維護法》第33條由該法調劑，學理上與實務中因存在國度賠還償付義務說與平易近事賠還償付義務說的不合而有分歧不雅點。對此，應在厘清《小我信息維護法》的基礎屬性，尤其是其與《國度賠還償付法》在國度機關處置小我信息致損賠還償付題目關系的基本上，以響應致損行動能否與行政機關及其任務職員行使權柄相干，而將于此情況下的傷害損失賠還償付義務區分為國度賠還償付義務與平易近事賠還償付義務，從而使前者實用《國度賠還償付法》，后者實用《小我信息維護法》以及《平易近法典》調劑，防止一元傷害損失賠還償付規范基本論對現行傷害損失賠還償付規范系統的不妥懂得激發的法令實用凌亂。對于這種二元傷害損失賠還償付規范系統中存在的國度賠還償付義務與平易近事賠還償付義務在義務成立與義務承當上的區分與題目，應在現行法次序表裡在系統融貫的視角下處理，更好地和諧現行傷害損失賠還償付規范系統。
要包養網 害詞：行政機關及其任務職員；小我信息；國度賠還償付；平易近事賠還償付；行使權柄
年夜數據時期的小我信息成為驅動經濟成長與社會提高的主要資本，與此相干的小我包養 信息處置成為各行各業追蹤關心的重點。為維護小我信息并完成小我信息的公道應用，我公民法典、小我信息維護法、刑法等對處置小我信息應遵照的基礎準繩、詳細規定及其違背之后的法令義務等作了絕對明白的規則。這有助于小我信息維護和公道應用二者關系的均衡處置，但也存在題目。此中最凸起的題目之一是行政機關及其任務職員處置小我信息致傷害損失產生時，響應的傷害損失若何賠還償付。對此，學理上與實務中存在較年夜不合。例如，有不雅點以為行政機關及其任務職員處置小我信息所致傷害損失屬于《中華國民共和國小我信息維護法》（以下簡稱“《小我信息維護法》”）第69條的調劑范疇，受益人有權根據該條主意財富喪失賠還償付懇求權和精力傷害損失賠還償付懇求權；也有不雅點以為，于此的傷害損失屬于《中華國民共和國國度賠還償付法》（《以下簡稱“《國度賠還償付法》”》）的范疇而應根據該法處置，是以受益人只能主意財富喪失賠還償付而不克不及主意精力傷害損失賠還償付；還有不雅點以為，由于《小我信息維護法》對其實用范圍作了明白規則，是以應根據該規則而將部門行政機關及其任務職員的致害行動歸入特殊法的調劑范疇，對此之外的則根據《小我信息維護法》調劑。這種對行政機關及其任務職員處置小我信息致損賠還償付規范基本的分歧熟悉，招致實務中在詳細認定響應賠還償付義務成立和承當時也存在疑問，影響現行傷害損失賠還償付規范系統的懂得與包養 實用。在此佈景下，本文從說明論視角動身，擬在厘清行政機關及其任務職員處置小我信息致損賠還償付義務的性質及規范基本上，明白賠還償付義務成立和承當認定中疑問題目的處理思緒，為《小我信息維護法》尋求的小我信息維護與公道應用二者均衡和諧目標的完成，供給說明途徑。
一、行政機關處置小我信息致損賠還償付義務的性質
固然《小我信息維護法》第33條規則國度機關處置小我信息的運動實用《小我信息維護法》規則，但該法第72條第2款同時又規則，若法令對于當局及其有關部分組織實行的統計、檔案治理運動中的小我信息處置有規則的，則實用該規則。這一規則將該範疇的小我信息處置題目引致到其他法令如《中華國民共和國統計法》（以下簡稱“《統計法》”）、《中華國民共和國檔案法》（以下簡稱“《檔案法》”）等上，從而使響應處置行動所致傷害損失的賠還償付題目不在《小我信息維護法》的調劑范疇。例如，根據《檔案法》第51條聯合第48條規則，當單元或小包養網 我違背法令規則私行供給、抄寫、復制、公布屬于國度一切的檔案，形成財富喪失或其他傷害損失的，依法承當平易近事義務，從而將響應傷害損失賠還償付義務與《中華國民共和公民法典》（以下簡稱“《平易近法典》”）第1165條第1款聯合第1182條、第1183條第1款落第1184條聯絡接觸起來，不再經由過程《小我信息維護法》的相干規則（如第69條）停止調劑。別的，固然《國度賠還償付法》對歸入其調劑范圍的守法行動及維護范圍的符合法規權益類型作了嚴厲限制，但由于該法第2條第1款落第4條第4項如許的歸納綜合條目的存在，行政機關處置小我信息致損行動亦存在經過《國度賠還償付法》停止調劑的說明空間。由此浮現出來的關于行政機關及其任務職員處置小我信息致損賠還償付題目的法令調劑圖景是：由《平易近法典》《小我信息維護法》《國度賠還償付法》等分辨確立的彼此存在明顯差別的傷害損失賠還償付規定皆存在實用的能夠，但詳細究應若何實用則不清楚，影響現行法次序下傷害損失賠還償付規范目標的完成。
現實上，行政機關及其任務職員處置小我信息致損行動畢竟應依何種傷害損失賠還償付規定停止調劑，起首取決于于此情況下的傷害損失賠還償付義務的性質。對此，學理上與實務中基于分歧視角而有分歧不雅點，重要有“國度賠還償付義務說”與“平易近事賠還償付義務說”兩種，后者外部又因包養 規范基本分歧而區分為“小我信息維護法說”、“特殊法與普通法聯合說”。下文即以對這些學說的剖析為基本來厘定行政機關及其任務職員處置小我信息致損場所的賠還償付義務的性質，斷定行政機關及其任務職員處置小我信息傷害損失賠還償付義務的規范基本。
（一）學說上的重要不雅點與不合
“國度賠還償付義務說”以為，行政機關及其任務職員處置小我信息的權利基本是實行法定職責，是以構成的法令關系是縱向治理性的行政法令關系；若行政機關的小我信息處置行動招致小我信息權人傷害損失產生，則該傷害損失屬于《國度賠還償付法》確立的傷害損失賠還償付規定的涵攝對象，響應的傷害損失賠還償付義務性質即為國度賠還償付義務。固然《國度賠還償付法》未明白將小我信息權益歸入維護范圍，但由于該法第2條第1款屬于歸納綜合性規則，可以將國度機關及其任務職員因行使權柄而處置小我信息的行動歸入調劑范疇，據此，響應損害行動所致傷害損失歸入該法確立的傷害損失賠還償付規定調劑范圍，自無疑義。當然，《國度賠還償付法》第35包養 條嚴厲限制精力傷害損失賠還償付規定的實用包養 范圍，根據該條規則，除該法第3條規則的人身不受拘束、身材安康和性命權受損場所的嚴重精力傷害損失之外，其別人身權益損害場所的精力傷害損失并不具有可賠性。這就招致行政機關及其任務職員處置小我信息所致精力傷害損失在現行國度賠還償付法系統內不克不及取得接濟。
“平易近事賠還償付義務說”依賠還償付義務規范基本的分歧，可進一個步驟區分為“小我信息維護法說”與“特殊法與普通法聯合說”兩種。此中，小我信息維護法說以為行政機關及其任務職員處置小我信息致損的賠還償付義務是平易近事賠還償付義務的緣由有二：一方面，我國對小我信息權益一向都采一元主義維護形式，并沒有區分國度機關和非國度機關小我信息處置行動而分辨加以規范。無論是《平易近法典》《中華國民共和國收集平安法》，仍是《小我信息維護法》都采取這一形式。例如，《平易近法典》規則的是關于同等平易近事主體之間法令關系的調劑規范，可是，該法第1039條為強化對小我信息的維護而明白規則國度機關及其任務職員在小我信息處置運動中的保密任務；《小我信息維護法》第33條更是明白規則，國度機關處置小我信息的運動實用該法，并且基于國度處置小我信息運動的特別性而在該法第二章第三節作了特殊規則。另一方面，《國度賠還償付法》第3條、第4條對行政機關及其任務職員行使權柄損害人身權、財富權的情況和詳細權力類型作了明白限制，而小我信息權益既不屬于第3條規則的人身不受拘束、身材安康和性命權，也不屬于第4條規則的財富權，是以亦不實用《國度賠還償付法》。據此，行政機關及其任務職員小我信息處置運動中損害小我信息權益的傷害損失賠還償付題目由《小我信息維護法》第69條調劑，屬于平易近事賠還償付義務范疇，而非國度賠還償付義務。
與小我信息維護法說分歧，特殊法與普通法聯合說以為，固然《小我信息維護法》第33條規則國度機關處置小我信息的運動實用該法，但《小我信息維護法》第72條明白規則，若法令對各級當局及其有關部分組織實行的統計、檔案治理運動中的小我信息處置有規則的，應實用該特殊規則。根據該款引致的《檔案法》第51條聯合第48條所斷定的國度機關及其任務職員處置小我信息致小我信息權人受損的，應依法承當平易近事義務，此時的平易近事賠還償付義務應依據個案詳細情況斷定。對此之外的的其他小我信息處置行動致害的賠還償付義務認定，則應根據《小我信息維護法》第33條而由該法第69條認定。
（二）對學理不雅點的評析及本慌張地說：「妳要不要喝點熱水？我去燒。」文的態度
前述學理上與實務中關于行政機關及其任務職員致損場所的傷害損失賠還償付義務性質的會商，決議了響應傷害損失賠還償付義務的規范基本。無論是“國度賠還償付義務說”仍是“平易近事賠還償付義務說”，皆采一元主義態度，即二者僅從《國度賠還償付法》或《小我信息維護法》的視角來認定于此場所的傷害損失賠還償付義務性質。盡管“平易近事賠還償付義務說”外部的“特殊法與普通法聯合說”認可行政機關及其任務職員處置小我信息致損時的賠還償付義務應區分處置，但無論是特殊律例定，仍是普通律例定，二者確立的傷害損失賠還償付義務皆是平易近事賠還償付義務，其并未熟悉到于此場所的賠還償付義務性質亦應采區分處置的方式來認定。
現實上，從《國度賠還償付法》第2條規則的文義看，歸入該法調劑范疇的傷害損失以國度機關及其任務職員行使權柄為條件，非因行使權柄所致之傷害損失并未在該法的調劑范疇，受益人不克不及根據該法主意傷害損失賠還償付。行政機關及其任務職員因行使權柄處置小我信息而致傷害損失產生的，該傷害損失當然屬于該法第2條涵攝的傷害損失而可以實用《國度賠還償付法》確立的傷害損失賠還償付規定接濟，此時的傷害損失賠還償付義務性質應是國度賠還償付義務而無疑問。可是，實行中國度機關及其任務職員處置小我信息的行動顯然并非全都是產生外行使權柄經過歷程中，如行政機關及其任務職員私行供給、復制、抄寫、公布其外行使權柄運動中獲取的小我信息，即不是行使權柄經過歷程中所為的損害行動，是以所招致的傷害損失也不是《國度賠還償付法》第2條涵攝的對象，天然不克不及根據該律例定的傷害損失賠還償付規定認定包養網 響應傷害損失的賠還償付義務。對于這些非因行使權柄致傷害損失產生的小我信息處置行動，根據《小我信息維護法》第33條聯合第69條，可以歸入該法確立的傷害損失賠還償付規定調劑范圍，該賠還償付義務性質應是平易近事賠還償付義務而非國度賠還償付義務。
也就是說，行政機關及其任務職員處置小我信息所致傷害損失的賠還償付義務性質應區分情況而詳細判定。不斟酌行政機關及其任務職員能否依權柄處置小我信息而直接將響應損害行動所致傷害損失的賠還償付義務同一定性，無論是國度賠還償付義務仍是平易近事賠還償付義務，皆不周延。而以區分處置的方式來認定于此的傷害損失賠還償付義務的性質的焦點意義即在于，既斟酌到了《國度賠還償付法》所確立的國度賠還償付義務外行政機關及其任務職員行使權柄致小我傷害損失時的可實用性，也統籌了《小我信息維護法》及其特殊法在認定行政機關及其任務職員處置小我信息致損賠還償付題目上的態度，和諧了現行傷害損失賠還償付規范系統內國度賠還償付義務規范和平易近事賠還償付義務規范的實用關系，有助于行政機關及其任務職員處置小我信息致損賠還償付義務規范基本的厘定。
二、行政機關處置小我信息致損賠還償付的規范基本
如前所述，可以以行政機關及其任務職員能否外行使權柄時處置小我信息為尺度而將響應處置行動所致傷害損失的賠還償付題目分辨置于《小我信息維護法》等確立的平易近事賠還償付義務系統與《國度賠還償付法》等確立的國度賠還償付義務系統停止調劑。
（一）平易近事賠還償付義務的規范基本
行政機關及其任務職員處置小我信息并非完整基于行使權柄而為，其外行使權柄之外處置小我信息致傷害損失產生的，由於該損害行動不在《國度賠還償付法》第2條聯合其他規則確立的國度賠還償付義務規范的調劑范疇，受益人難以根據《國度賠還償付法》第2條等主意財富喪失和精力傷害損失賠還償付懇求權。但若此時完整謝絕對受益人遭遇的傷害損失賜與接濟，則能夠違反現行法令系統下小我信息權益應取得同等維護的基礎準繩，難言公道。于此情況下，根據《小我信息維護法》第33條，受益人可以經由過程該法第69條等向行政機關主意響應的傷害損失賠還償付義務。但題目是，在《小我信息維護法》第33條已明白規則國度機關處置小我信息的實用該律例定，且該法第72條第2款亦明白將當局及其有關部分組織實行的統計、檔案治理運動中的小我信息處置運動引致到其他法令路人。如《統計法》《檔案法》的調劑范圍的佈景下，此時何故實用《國度賠還償付法》的傷害損失賠還償付規則調劑行政機關及其任務職員行使權柄處置小我信息致損的賠還償付題目，而不是根據《小我信息維護法》第33條將之所有的交由該法處置，并且依其他法令的傷害損失賠還償付規則處置前述統計、檔案治理運動中的小我信息處置運動引致的傷害損失賠還償付題目而非同一經過《小我信息維護法》第33條實用該法第69條確立的傷害損失賠還償付規定？對此題目的答覆，觸及現行傷害損失賠還償付規范系統內分歧法令規定的系統和諧題目，應謹慎處置。
1.《小我信息維護法》與《國度賠還償付法》的實用關系
對于第一個題目的答覆，本質上觸及對《小我信息維護法》性質的認定。對此，學理上與實務中存在分歧不雅點，重要存在“綜合性法令說”、“基礎法說”與“特殊法說”的不合。此中，根據“綜合性法令說”的不雅點，《小我信息維護法》既非純潔的私法亦非純潔的公法，其與其他法令的關系應區分類型斷定：第一種是該法對其他法令的相干規則停止了充分和成長；第二種是經由過程該法的轉介條目或相干規則指向其他法令的規則；第三種是該法的規則絕對于其他法令的規則是特殊規則而應優先實用；第四種是該法與其他法令有分歧的規范目標而分辨實用于分歧的情況。據此，固然《小我信息維護法》第33條明白規則國度機關處置小我信息的行動應實用該法，但在傷害損失賠還償付題目上，卻應在斟酌其他法令與《小我信息維護法》的分歧規范目標的基本上，斷定畢竟應根據何種傷害損失賠還償付規范評價響應處置行動的法令後果。與此分歧，“基礎法說”以為，《小我信息維護法》是關于小我信息維護與應用的基礎法，其在現行法次序下與我公民法典、刑法等基礎法處于統一位階。但斟酌到數字時期小我信息維護題目史無前例的復雜性，為強化小我信息的維護，應在需要范圍內引進有強度的積極治理和嚴格的特別法令義務等內部管理新機制。“特殊法說”以為，《小我信息維護法》是關于小我信息維護的綜合性立法，其包括的關于小我信息維護的規定與其他制訂法關于小我信息維護的規定組成特殊法與普通法的關系。是以，在法令規定的實用上應在特殊法與普通法系統和諧的視角下睜開，經由過程特殊規則反應并完成普通規則所欲完成的價值與目的。
基于這三種不雅點，關于行政機關及其任務職員行使權柄處置小我信息致損的賠還償付義務規范基本，會因《小我信息維護法》與《國度賠還償付法》之間的分歧關系而有分歧。此中，“綜合性法令說”與“基礎法說”固然在認定《小我信息維護法》的基礎屬性題目上存在不合，但二者都為《國度賠還償付法》確立的傷害損失賠還償付義務優先實用供給清楚釋空間，由於“綜合性法令說”會基于分歧律例范目標而斷定何種賠還償付規定應優先實用，“基礎法說”亦誇大為強化小我信息的維護可以在需要時引進更嚴格的特別法令義務而不用囿于《小我信息維護法》。有疑義的是“特殊法說”，根據該說，《小我信息維護法》與其他制訂法特殊是《平易近法典》在小我信息維護題目上是特殊法與普通法的關系，在法令實用上應該遵守特殊規則優先于普通規則實用的道理。但是，題目是，外行政機關及其任務職員處置小我信息致損招致的賠還償付題目上，《小我信息維護法》和《國度賠還償付法》二者畢竟誰為普通法，誰為特殊法？對此可以從三方面停止判定：
第一，從調劑對象看，《小我信息維護法》與《國度賠還償付法》存在包括與被包括的關系。此中，前者重要調劑現實上因經濟、技巧、信息等才能不合錯誤稱的處置者與小我信息權人之間因小我信息處置行動所激發的法令關系，而后者調劑法令位置并不服等且處于縱向法令關系中的國度機關及其任務職員因行使權柄致絕對人受損場所的賠還償付題目。行使權柄處置小我信息致損的國度機關只是具有這種上風位置的一種小我信息處置者，屬于受《小我信息維護法》調劑的諸多處置者中的一種。
第二，從調劑內在的事務看，《小我信息維護法》與《國度賠還償付法》存在包括與被包括的關系。此中，前者對小我信息處置行動停止周全調劑，包含小我信息處置規定、小我信息跨境供給的規定、小我在小我信息處置運動中的權力、小我信息處置者的任務、實行小我信息維護職責的部分以及前包養網 述規定違背的義務，而后者只調劑國度機關及其任務職員行使權柄致損的國度賠還償付題目，只是《小我信息維護法》規則的諸多法令義務中的一品種型。
第三，從傷害損失賠還償付規定的詳細內在的事務看，《小我信息維護法》與《國度賠還償付法》之間存在普通與詳細的關系。此中，《小我信息維護法》確立了調劑小我信息損害傷害損失賠還償付題目的普通條目即第69條，該條在第1款規則了傷害損失賠還償付義務的成立要件并明白了有利于小我信息權人的錯誤推定例則，在第2款規則了傷害損失賠還償付數額的盤算方式，以維護小我信息處置運動中現實上凡是處于晦氣位置的天區。然人，其他的則無觸及。而《國度賠還償付法》不只規則了國度賠還償付的賠還償付方式、賠還償付懇求權人、賠還償付任務機關、賠還償付法式，還規則了賠還償付方法和盤算尺度，相較于《小我信息維護法》第69條，這些規則更詳細具體而具有可操縱性。
總結來看，在國度機關及其任務職員行使權柄處置小我信息的相干法令題目的調劑上，《國度賠還償付法》與《小我信息維護法》之間是一種特殊法與普通法的關系。響應地，外行政機關及其任務職員處置小我信息致損的賠還償付題目上，《國度賠還償付法》與《小我信息維護法》在傷害損失賠還償付題目上的相干規則之間浮現出來的則是一種特殊規則與普通規則的關系。根據我國立法法第103條確立的法令實用的普通規定，統一機關制訂的法令新法優于舊法，特殊規則優先于普通規則。題目是，作為舊法和特殊法的《國度賠還償付法》與作為新法和普通法的《小我信息維護法》在國度機關及其任務職員行使權柄處置小我信息致損賠還償付題目上的規則存在紛歧致時，應該若何實用法令？對此，根據我國立法法第105條第1款的規則，若不克不及斷定若何實用時，應由全國國民代表年夜會常務委員會決議。在有權國度機關對此作出判決之前，從法令實用的視角看，《小我信息維護法》第69條規則的傷害損失賠還償付規定與《國度賠還償付法》的相干規定之間存在的沖突，可以在現行法次序下經由過程法令說明方式處理。
如前所述，《小我信息維護法》關于小我信息侵權傷害損失賠還償付義務普通條目的第69條第1款規則了義務成立的組成要件并就錯誤的證實題目明白規則了錯誤推定，第2款規則了財富傷害損失賠還償付數額的盤算方式。其與《國度賠還償付法》的相干規則之間的紛歧致重要表現在兩方面：一是錯誤題目；二是財富傷害損失賠還償付數額的盤算題目。就錯誤題目而言，《小我信息維護法》第69條第1款規則錯誤推定旨在維護現實上處于晦氣位置的小我信息權人。對此，有不雅點以為，為完成小我信息的充足維護，應采取更嚴厲的無錯誤回責準繩。而《國度賠還償付法》在傷害損失賠還償付義務題目上采守法回責，行動人只需行動犯警，違背了法令的維護性規則，即應承當義務。其意欲經由過程對損害行動的守法性認定來處理錯誤認定招致的法令後果評價不斷定題目，是客不雅回責的一種表示情勢。就守法回責的實質來看，由于行動犯警自己現實上亦可推定行動人具有錯誤，與錯誤推定的後果并無實質區分。就傷害損失賠還償付數額盤算題目而言，《小我信息維護法》第69條第2款規則了不受拘束競合式＋檢索遞進式的盤算方式，以彌補傷害損失、恢回復復興狀為目標，并且兼具懲戒的效能，以強化對受益人的維護。對此，《國度賠還償付法》第32條、第36條第8項聯合《最高國民法院關于審理行政賠還償付案件若干題目的規則》（以下簡稱“《行政賠還償付說明》”）第29條第4項亦斷定了賠還償付受益人遭遇的現實喪失以恢回復復興狀的目標。至于詳細賠還償付數額的盤算方式，《國度賠還償付法》并未明白規則，此時可回溯至作為普通規則的《小我信息維護法》第69條第2款，以完成系統上的和諧。
亦即，“特殊法說”與“綜合性法令說”“基礎法說”一樣，皆可認為《國度賠還償付法》外行政機關及其任務職員處置小我信息致損賠還償付題目上優先于《小我信息維護法》實用供給說明空間，但其優先實用的條件是行政機關及其任務職員致損行動系產生外行使權柄經過歷程中，此外的其他致損行動則應根據《小我信息維護法》第69條認定響應的賠還償付義務。
2.《小我信息維護法》與經該法第72條第2款引致的法令的實用關系
與《小我信息維護法》第33條一樣，該法第72條第2款亦是引致條目，將當局及有關部分組織實行的統計、檔案治理運動中的小我信息處置引致到其他法令規則（如《統計法》《檔案法》），由這些法令調劑相干小我信息處置運動。根據該規則，對于此種情況下的小我信息處置行動所致傷害損失的包養網 賠還償付認定，自應根據這些被引致的法令處置。但題目是，在《小我信息維護法》第33條曾經明白規則國度機關處置小我信息運動的行動實用該律例定調劑的條件下，尚可根據《小我信息維護法》與《國度賠還償付法》之間的特別關系而在傷害損失賠還償付題目上根據后者調劑行政機關及其任務職員行使權柄處置小我信息致損時的賠還償付題目，那么，根據《小我信息維護法》第72條第2款所引致的法令，在觸及相干傷害損失賠還償付題目時，能否亦應斟酌該法與《國度賠還償付法》的關系，而在法令實用上作特別斟酌？對此，本文以為，應在區分該被引致的法令能否就響應的傷害損失賠還償付作了規則的基本長進行處置。第一種情況是被引致的法令如《檔案法》對傷害損失賠還償付題目作了規則，此時應根據該規則認定響應的傷害損失賠還償付義務。根據《檔案法》第51條的規則，單元或小我違背該律例定形成財富喪失或其他傷害損失的，應依法承當平易近事義務。該條是引致規范，將響應傷害損失賠還償付義務的認定引致到該法之外的其他平易近事法令上，實用其他平易近事法令的傷害損失賠還償付規定認定違背《檔案法》規則招致的傷害損失的賠還償付義務。對于各級當局及其有關部分組織實行的檔案治理運動中的小我信息處置所致傷害損失的賠還償付義務，根據《檔案法》第51條的規則可以明白以下兩點：一是傷害損失賠還償付義務的性質，由于《檔案法
發佈留言